gavel, Insolvency, IBC, firms

NCLAT mengesampingkan proses kepailitan terhadap Mack Star Marketing

Pengadilan Banding NCLAT mengesampingkan proses kepailitan terhadap Mack Star Marketing yang diprakarsai oleh NCLT Mumbai setelah mencatat bahwa pinjaman berjangka yang diberikan oleh Yes Bank kepadanya adalah ‘mencuci mata’ dan ‘bersifat kolusif’.

Transaksi kolusi tersebut tidak termasuk dalam definisi utang keuangan sebagaimana didefinisikan dalam Bagian 5(8) dari Undang-Undang Kepailitan dan Kepailitan dan dengan demikian Rekonstruksi Aset di Suraksha tidak dapat digambarkan sebagai kreditur keuangan.

NCLAT mencatat bahwa dari Rs 147,6 crore – disetujui oleh Yes Bank atas nama Mack Star untuk tujuan merenovasi bangunan ‘Kaledonia’ berusia dua tahun dengan biaya Rs 100 crore – lebih dari 99 persen dari jumlah tersebut dialihkan ke Bank Ya baik di hari yang sama atau dalam waktu yang sangat singkat.

“Riwayat transaksi pinjaman yang bergejolak dan pengaturan kolusi di mana Yes Bank telah memanjakan menunjukkan bahwa pinjaman berjangka yang dicairkan atas nama Mack Star adalah pencuci mata” dan bahwa Yes Bank mengucurkan pinjaman ini dengan motif tersembunyi, kata perusahaan nasional itu. ).

Dia juga membatalkan perintah pengadilan Mumbai dari National Corporations Law Tribunal (NCLT), yang telah mengarahkan pada 27 Oktober 2021 untuk memulai proses kebangkrutan terhadap Mack Star Marketing atas petisi dari Suraksha Asset Reconstruction, yang ditugaskan oleh pinjaman dari Yes Bank.

“Kami mengizinkan banding ini dan mengesampingkan perintah yang disengketakan dari Pengadilan Yudisial (NCLT, Mumbai Bench, Pengadilan III), pada 20.09.2021,” kata NCLAT.

Faktanya, perintah oleh NCLT untuk menunjuk seorang ahli keputusan sementara, menyatakan moratorium, pembekuan akun, dan semua perintah lain yang disahkan sesuai dengan perintah yang disengketakan, dibatalkan, kata Pengadilan Banding.

“Pengadilan sekarang akan menutup prosesnya. Debitur institusional telah dibebaskan dari semua ketentuan hukum yang ketat dan diizinkan untuk beroperasi secara independen melalui dewan direksinya dengan segera,” tambahnya.

Perintah pengadilan banding datang atas petisi Ocean Deity Investment Holdings, yang memiliki 82,17 persen mayoritas saham Mack Star, menentang perintah NCLT.

NCLT menerima aplikasi Bagian 7 Suraksha di bawah Undang-Undang Kepailitan dan Kepailitan, 2016, mengklaim default dari empat pinjaman berjangka, dari enam transaksi pinjaman berjangka yang dieksekusi antara Mack Star dan Yes Bank dengan total Rs 159,67 crore.

Namun, dalam tantangan kepada NCLAT, Ocean Deity Investment Holdings mengajukan bahwa CBI mengajukan laporan FIR pada 23 September 2020, terhadap pejabat Yes Bank, Housing Development Infrastructure Ltd (HDIL), promotornya, Wadhawan, dan individu lain, yang secara kolektif. Dituduh curang pada Mac Star dan pemohon oleh transaksi kolusi ini.

Beberapa bulan setelah Direktorat Penegakan menangkap promotor Yes Bank Rana Kapoor karena bersekongkol dengan Promotor HDIL untuk menipu Mack Star, NCLT mengeluarkan perintah pada 20 September 2021.

“CBI dan ED secara independen menyimpulkan bahwa ada konspirasi kriminal dan di bawah Undang-Undang ini ada tiga langkah aliran dana melingkar dari Yes Bank, di mana Rs 147 crore dicurahkan atas nama Mack Star; jumlah itu di Ya Rekening bank HDIL Group of Companies. “.

Jumlah pinjaman sebesar Rs 146 crore dari rekening Bank Ya dari perusahaan Grup HDIL digunakan untuk membayar kembali pinjaman sebelumnya yang diambil oleh perusahaan Grup HDIL yang mengalami tekanan finansial dari Bank Ya.

“Temuan ini benar-benar diabaikan oleh pengadilan sementara perintah yang ditentang disahkan,” perusahaan induk mengajukan ke NCLAT.

Rs 140 crore – Dari pinjaman berjangka Rs 147,6 crore yang disetujui oleh Yes Bank atas nama Mack Star telah disediakan untuk tujuan renovasi dan renovasi gedung Kaledonia baru yang baru berusia dua tahun dan dibangun dengan total biaya Rs 140 crore.

Selanjutnya, Rs 100 crore dicairkan oleh Yes Bank ke Mack Star bahkan sebelum perjanjian pinjaman yang relevan ditandatangani dan pinjaman berjangka Rs 40 crore dicairkan oleh Yes Bank atas nama Mack Star langsung ke rekening HDILs Yes Bank alih-alih disetor ke Akun Mack Star, dan perusahaan induk yang disediakan.

Ya, Bank terus mengucurkan pinjaman berjangka ini atas nama Mack Star meskipun telah memberi tahu pemohon secara tertulis bahwa afiliasi HDIL tidak berwenang untuk memanfaatkan pinjaman apa pun atas nama Mack Star.

“Ada kontroversi kuat bahwa 99,18 persen dari jumlah yang dicairkan Yes Bank atas nama Mack Star telah dikembalikan ke Yes Bank, dalam beberapa menit setelah dicairkan, oleh pejabat Yes Bank,” kata perintah NCLAT.

Selain itu, Rekonstruksi Aset Suraksha mengajukan petisi untuk memulai proses kebangkrutan terhadap Mack Star pada 22 April, sebulan setelah Ocean mengajukan pengaduan pidana pada 5 Maret 2019, dengan Departemen Kejahatan Ekonomi Kepolisian Mumbai terhadap promotor Yes Bank, Suraksha dan HDIL. Tentang pinjaman berjangka ilegal.

Namun, pengacara yang muncul di Suraksha memperkenalkan Ocean Deity sangat menyadari pinjaman tersebut dan juga memberi wewenang kepada Dewan Direksi untuk mengaktifkan pinjaman tersebut pada Rapat Umum Tahunan Mack Star yang diadakan pada 29 Mei 2014.

(Judul dan gambar untuk laporan ini mungkin telah dikerjakan ulang hanya oleh tim Business Standard; konten lainnya dibuat secara otomatis dari umpan bersama.)

Leave a Comment

Your email address will not be published.